De discussie in de gemeenteraad ging over de vraag of de raad een zogenaamde “Verklaring van geen bedenkingen” moet afgeven. Zo’n verklaring is nodig als een bouwaanvraag afwijkt van de mogelijkheden in het bestemmingsplan.

Hoewel het plan bebouwing toevoegt in het buitengebied van Haarlem ziet de ChristenUnie wel kansen. Raadslid Frank Visser: “Met het plan blijft de kwetsbare Hekslootpolder onbebouwd en kan de monumentale boerderij worden opgeknapt. Alleen de parkeeroplossing vinden wij niet fraai. Maar daar zou de gemeente met de initiatiefnemer uit moeten kunnen komen.”

Nu een raadsmeerderheid niet akkoord gaat met het voorgestelde plan heeft de ChristenUnie het college via een motie gevraagd snel met een alternatief plan te komen. Dit plan moet niet nog eens jaren op zich laten wachten. De motie haalde geen meerderheid.

Lees hieronder de bijdrage van de ChristenUnie in de commissie ontwikkeling en onze motie:

Voorzitter, de ChristenUnie heeft moeite met het voorstel van het college een “verklaring van geen bedenkingen” te weigeren. Want: wat is het alternatief? Wat is het beste voor natuur en boerderij. Het college geeft zelf geen alternatief. Juist gezien de deplorabele staat van de monumentale boerderij en het feit dat dit dossier nu al jaren sleept maakt dat we niet zomaar dit bouwplan kunnen afwijzen. We willen toch niet dat deze historische boerderij verder vervalt?

In het vigerende bestemmingsplan is via een uitwerkingsbevoegdheid (art. 24 en 25) aanvullende bebouwing mogelijk gemaakt waarmee de restauratie kan worden bekostigd. We hebben dus als raad al eerder de keuze gemaakt dat nieuwe ontwikkelingen ingepast mogen worden. Sterker nog: we hebben zelfs vastgelegd dat dit maximaal 800 m2 extra bebouwing mocht zijn. De indiener stelt dat hij binnen deze randvoorwaarden blijft. Het enige is dat het bij het oude bestemmingsplan ging om een sauna en nu gaat het om een dagbesteding voor mensen met een beperking en een (verpleegkundig) kinderdagverblijf.

Het college ziet geen zwaarwegend belang om dit toe te staan. Mijn vraag is: welke alternatieve locaties heeft het college voor deze maatschappelijke doelen? Een andere locatie voor deze functies vind je ook niet zomaar in Haarlem. De ChristenUnie is van mening dat deze functies best op deze locaties zouden kunnen.

Mijn vraag aan het college is dan ook: wat maakt nu dat het college de sauna ruimtelijk gezien wel haalbaar vond en het nieuwe voorstel niet? Ik zie daar namelijk totaal geen onderbouwing voor in het stuk!

Het bestuur van het recreatieschap Spaarnwoude heeft eerder ingestemd met de plannen. Haarlem is in dit bestuur vertegenwoordigd door wethouder Berkhout. Het college trekt nu een andere conclusie. Hoe moet ik dat rijmen? We hebben immers voor het recreatieschap ook een financiële opgave.

Voorzitter, dan kom ik op het belangrijkste punt: is dit plan vanuit planologisch, landschappelijk en cultuurhistorisch oogpunt wenselijk? Daar kun je over discussiëren. Ik snap op zich de bezwaren van het college want je voegt wel bebouwing toe in historisch landschap.

Het plan gaat echter niet ten koste van de openheid van het zicht op de Hekslootpolder gezien vanaf de Vergierdeweg. Juist op de plek van de geplande bebouwing staan nu bomen. Het uitzicht op de polder blijft dus net zo open als nu, het wordt wellicht zelfs wat opener door het doorkijkje tussen de nieuwe gebouwen door.

Recent is op het perceel naast de boerderij het crematorium Sterrenheuvel gebouwd. Ik kan zeggen dat deze behoorlijk dominant is in de omgeving waar je eerst alleen een groene haag zag.  Ik vind het lastig uit te leggen waarom het crematorium wel kon worden gebouwd en dit nieuwe plan niet. Kan het college dit uitleggen?

Volgens de indiener van het plan is ook de wijkraad en de Stichting Historisch Schoten positief. Dat is een relevant gegeven waar het college verder niet op ingaat.

Voorzitter, als ik al deze argumenten op een rij zet dan is mijn fractie bereid een verklaring van geen bedenkingen af te geven. Laten we dit dossier afsluiten en vandaag besluiten om met dit plan ook de historische boerderij te redden.

Het enige bezwaar wat de ChristenUnie heeft is de voorgestelde parkeeroplossing. Deze is wel vrij dominant in het landschap en gaat ook ten koste van nog meer bomen. Wij zouden het college willen vragen om samen met verkeerskundigen en landschapsdeskundigen te kijken of er wellicht een betere oplossing te bedenken is. Ik kan mij voorstellen dat het parkeren meer parallel aan de sloot wordt geplaatst. Een andere optie is om voor een deel van de parkeerplekken ruimte te zoeken elders langs de Vergierdeweg. Dan kunnen ze ook ingezet worden voor piekmomenten bij de begraafplaatsen. Ook vragen wij ons af of er überhaupt zoveel parkeerplekken nodig zijn als je kijkt naar de totale parkeerbalans in het gebied.

MOTIE Snel zicht op restauratie Noord-Akendam vraagt duidelijke kaders

De Gemeenteraad van Haarlem in digitale vergadering bijeen op donderdag 23 april 2020,

Constaterende dat

• Het college voorstelt om de omgevingsvergunning voor het herbouwen en restaureren van een oude boerderij en het bouwen van nieuwbouw voor horeca en maatschappelijke doeleinden op het perceel Vergierdeweg 452-454 te weigeren;
• Er nog geen alternatief ligt voor de urgente herbouw en restauratie terwijl dit dossier al vele jaren speelt;

Verzoekt het college

In overleg te gaan met de initiatiefnemers, de wijkraad, Stichting Historisch Schoten en andere betrokken partijen over welke ontwikkeling (bebouwing en functie) op het betreffende perceel planologisch, landschappelijk en cultuurhistorisch wel mogelijk is en deze mogelijkheden ook (informeel) te toetsen bij de provincie teneinde de herbouw en restauratie snel te kunnen starten en de raad dit najaar te informeren over de resultaten van dit overleg.

En gaat over tot de orde van de dag

Frank Visser, ChristenUnie