Met de opbrengst zou tevens de achterstand in de ontwikkeling van bestemmingsplannen kunnen worden betaald. Dat tariefsverhoging nodig was en dat de ontwikkeling van bestemmingsplannen moet worden versneld werd breed gedeeld in de commissie. Frank Visser: “Dat is winst, want nog maar een jaar geleden stond onze fractie vrijwel alleen in het pleidooi om meer werk te maken van de bestemmingsplannen om zo de ontwikkelingen in de stad te bevorderen en onnodige procedures te voorkomen.”

Er was in de commissie echter grote verdeeldheid over de manier waarop de bouwleges zouden worden verhoogd. Ook de coalitiepartijen waren het niet met elkaar eens. Er lagen twee voorstellen: één voor één tarief (2,72% van de bouwkosten) en één voor een gedifferentieerd tarief, waarbij voor kleine projecten een lager tarief zou gelden. Dit lijkt sociaal, maar het kan juist grote bouwprojecten voor sociale woningen treffen waarmee het omgekeerde wordt bereikt van wat wordt beoogd. Daarnaast levert het veel extra administratie. Het college is uiteindelijk met een voorstel voor één tarief gekomen dat is gesteund door ChristenUnie-SGP.

Ook mocht van sommige partijen de link met de bestemmingsplannen niet worden gelegd. Een dergelijk grote ingreep in de financiën van de gemeente zou bij de Kadernota moeten worden geregeld. Formeel is dit juist, maar het college wees er terecht op dat het belangrijk was om nu echt aan de slag te gaan met de bestemmingsplannen om verdere vertraging te voorkomen. Er is daarom een tijdelijke dekking gezocht voor de eerste 3 maanden. De definitieve financiën worden geregeld bij de Kadernota.