Soap busverkeer stationsplein
Wat de laatste tijd nogal heftig is geweest, is de invulling van het stationsplein, het gaat hierbij dan om hoe de bussen moeten gaan rijden van en naar het station.
De gemeenteraad heeft indertijd besloten dat de Kruisweg een rode loper moet worden, dit is een fietspad waar de auto's dan niet meer komen, een probleem is dan hoe de bussen moeten rijden in zuidelijke richting vanaf het station. De gemeenteraad en ook onze fractie wil het centrum autoluw maken, dus is toen besloten om de bussen in twee rijrichtingen over de Jansweg te laten rijden. De parkeerplaatsen uit Jansweg en Kruisstraat verdwijnen. Deze straten zijn dan even breed. Dat dit geen gelukkige situatie is mag duidelijk zijn dus heeft het college de opdracht gekregen om te kijken naar andere oplossing.
Op 13 november 2008 kwam dit voorstel in de commissie Beheer. En toen begon de soap. Het voorstel van het college was nu, bussen naar het station via de Jansweg en de bussen vanaf het station via de rode loper van de Kruisstraat, dus eigenlijk over het fietspad. Ziet u het voor u, twee richtingen fietsers en daar tussendoor de bus, het is vragen om ongelukken. Waarom is het college dan met dit voorstel gekomen?
De bewoners uit Jansweg hebben luid geprotesteerd tegen het voorstel voor twee richtingen bus verkeer, dit zijn in de spits 108 bussen per uur. Ook basisschool De Kring die hier over moeten steken voor de Sporthal vonden het veel te druk. Er is toegezegd dat straatwerk zou worden aangepast over het geluid tot een minimum te beperken en oversteekplaats met lichten om veilig te kunnen oversteken.
Politie en Connextion hebben, evenals de fietsersbond, negatief gereageerd op dit voorstel van het college. `U moet uw huiswerk in een rap tempo overdoen` heb ik de wethouder geadviseerd. Deze uitspraak van mij heeft nog het Haarlems Dagblad gehaald.
In de commissie kon dit voorstel ook geen meerderheid halen, alleen PvdA, CDA en Partij Spaarnestad steunden het college, dus dan maar in de raad verder discussieren. Het was dan verrassend dat de coalitie partijen het weer van de raadsagenda afhaalden om weer te bespreken in de commissie. In de commissie waren de standpunten niet gewijzigd, dus dan maar weer naar de raad. Ik heb mijn verbazing hierover uitgesproken en kon het woord achterkamertjes politiek niet voor me houden.
En ja hoor, De fractievoorzitter van de SP stelde voor om het weer van de agenda af te halen om het eerst te bespreken met de fractievoorzitters van de coalitie. Dat dit storm oogstte bij de oppositie was vanzelf sprekend.
Dus weer na het fractievoorzitters overleg naar de commissie Beheer en daar zaten we weer met een ietwat aangepast plan, de rode loper in de Kruisstraat was versmald tgv het busverkeer. Ik kon niet nalaten om het volgende aan de fractievoorzitter van de SP te vragen: "Meneer Elbers, toen u in de oppositie zat was u fel gekant tegen het achterkamertjes politiek en nu doet u het zelf en nog wel op uw initiatief". Dat hij deze opmerking niet kon waarderen was duidelijk, hij vond dit ook geen achterkamertjes politiek. Wel heel merkwaardig!! "Dit soort discussies behoort in de raadszaal plaats te vinden en niet ergens achteraf" is mijn antwoord geweest. De heer Elbers maakt normaal geen deel uit van de SP fractie in de commissie. Vertrouwde hij de woordvoerder van zijn fractie niet die altijd tegen dit plan is geweest?
In de raad van 12 maart is het gewijzigde voorstel met een krappe meerderheid aangenomen, ook coalitiepartij VVD stemde tegen.
Gerrit van der Spoel, schaduwraadslid
