Voorzitter, de wethouder is met een mooi voorstel gekomen voor een veilige fietsoversteek over de Prins Bernhardlaan bij de Zomervaart. Een plaats waar vaak ongelukken gebeuren. Het is ook een mooi voorstel omdat meerdere suggesties uit de inspraak zijn overgenomen. Tenslotte is het mooi omdat het kan worden betaald uit een subsidiepot voor schone lucht. Het kost nauwelijks geld op onze begroting.

Over 1 onderdeel van het plan hadden we afgelopen donderdag nog een debat, namelijk de wens van onder meer de Fietsersbond om bij de Zomervaart een uitritconstructie aan te brengen om auto’s die van en naar de Prins Bernhardlaan rijden beter te attenderen op het tweerichtingenfietspad en zo ongelukken te voorkomen. Volgens de wethouder kon dit niet want de  de Zomervaart is nog geen 30 km zone. Dit zou worden ondersteund door een advies van de politie. Ook zou een drempel het plan duurder maken.

Ik had een motie voorbereid om dit wel te doen omdat zo de fietsveiligheid verbeterd. Er zijn landelijke richtlijnen die dit ondersteunen. Bovendien is in het Haarlems Verkeers en Vervoersplan al vastgelegd dat de Zomervaart in de toekomst 30 km zone wordt. En voorzitter, we hebben op veel meer locaties in Haarlem uitritconstructies gemaakt terwijl de achterliggende wijk nog geen 30 km gebied is. En door de inspraak is het huidige plan wat goedkoper geworden dus er is nog wat budget over zodat de meerprijs van een drempel meevalt.

Na de commissievergadering van afgelopen donderdag is het debat doorgegaan. Foto’s van andere locaties in Haarlem met een uitritconstructie en nieuwe juridische info vanuit de Fietsersbond zijn rondgestuurd en inmiddels heeft de raad ook het advies van de politie ontvangen. En voorzitter dit advies is best curieus omdat daaruit blijkt dat de politie ook kritisch is over het plan van de wethouder. De ChristenUnie is heel blij dat de wethouder dit deel van het advies niet heeft gevolgd…  Wat betreft de ChristenUnie nu ook het andere deel want de argumenten om geen drempel op de Zomervaart aan te leggen zijn ook allerminst overtuigend.

Inmiddels is in ieder geval duidelijk dat een 30 km drempel gewoon mag ook al is er nog geen 30 km zone. De vraag is dus nu alleen: willen we het en zijn we bereid extra kosten hiervoor te betalen. Meerdere fracties hebben aangegeven dat alle nieuwe behoorlijk technische informatie het beste nog een keer kan worden besproken in de commissie beheer. Er is daarnaast vooral nog behoefte aan een goed overzicht van de kosten van verschillende varianten.

Als de wethouder bereid is geen onomkeerbare stappen te nemen totdat we ons in een volgende raadsvergadering hebben kunnen uitspreken ben ik bereid nu de motie niet in te dienen. Ik heb nog wel een vraag aan de wethouder. Is de wethouder ook bereid te kijken of er nog subsidiepotjes zijn waaruit de extra kosten voor de drempel kunnen worden betaald?