Hieronder volgt de bijdrage van de ChristenUnie in de 2e termijn. Bij de stemmingen over de moties aan het eind van het debat is naast de motie over de huishoudelijke hulp ook de motie om te komen tot een meer servicegerichte gemeente met voor burgeers eenvoudige formulieren en procedures aangenomen. De motie over de woningmarktregio en over de duurzaamheidslening heeft de ChristenUnie na reactie van de wethouders ingetrokken. Het college gaat kijken of er extra geld nodig is voor de duurzaamheidslening. De andere moties van de ChristenUnie zijn verworpen.

Bijdrage 2^e termijn:

Voorzitter, allereerst de motie ViVa! fratsen. Wij waren wat teleurgesteld in de reactie van het college. Die ging heel erg in op die Aanbestedingswet. Maar in die motie stonden veel meer dingen. Alleen al het ongenoegen dat we als raad met die motie uitspreken. Ik ben wel benieuwd naar de reactie van het college op die Aanbestedingswet. Wij zullen die motie alleen al vanwege het signaal dat van deze motie uitgaat, wel steunen.

Wij sluiten ons aan bij OPHaarlem wat betreft de opmerking over Spaarndam. We zijn ook benieuwd naar de reactie van het college daarop. We hebben uitgebreid stilgestaan bij de woningmarkt. Allereerst bij motie 21. Daar noemt de wethouder onder andere allerlei nieuwe vormen van tijdelijke contracten, jongerencontracten. Dat presenteert de wethouder. Dat is mooi. Die wet gaat toevallig ook morgen in. Nu is mijn vraag wat de wethouder daarmee gaat doen. Willen we dat toepassen in Haarlem, dan moeten we wel de huisvestingsverordening aanpassen. Gaat de wethouder met spoed die huisvestingsverordening aanpassen zodat we snel meer vormen van tijdelijke huisvesting voor jongeren, voor starters en voor statushouders in Haarlem kunnen toepassen? Ik hoop dat we die aangepaste huisvestingsverordening in september gewoon hebben. Het gaat om een kleine aanpassing maar het kan voor heel veel mensen betekenen dat ze sneller een woning krijgen. Graag een reactie.

Wij hebben gisteren nog wat uitgebreider over de woningmarktregio gesproken. Wij zijn teleurgesteld. Wij begrijpen de keuze van de wethouder voor de MRA-regio maar wij vinden het wel belangrijk dat er een signaal wordt gegeven dat het eigenlijk een beetje een keuze contre coeur is. We hadden het liever anders gehad maar rationeel redenerend snappen bij die keuze wel. Als u nu maar alleen het besluit opstuurt zonder het signaal erbij, dan is het bij de minister gemakkelijk inkoppen en dan gebeurt er niets. Ik wil de wethouder nogmaals uitdagen dat signaal wel te geven. Voor de zekerheid hebben we daarvoor met een aantal andere partijen een motie ingediend.

Dan het beschikbaar stellen van bouwgrond. Gisteren heb ik daarover gezegd bestemmingsplannen te gaan voorbereiden. Ga niet alleen denken dat we nu de gronden hebben en dat we daar de komende twee, drie jaar bouwen. We moeten echt vooruit kijken. De vraag is gewoon groot. Dus ook daarvoor hebben we nog een motie.

Dan motie 43 over het Afvalbeheerplan. Ik ben blij met de reacties die daarop puntsgewijs zijn gekomen die in de commissiebehandeling niet waren gekomen en dankzij de motie nu wel. Dus motie 43 kunnen wij intrekken.

Dan de Wet maatschappelijke ondersteuning en specifiek de huishoudelijke ondersteuning. Daarvoor hadden wij de motie Draai het eens om, motie 42. De PvdA heeft er ook al iets over gezegd. Wij kregen gisteren wat juridische bezwaren van de wethouder maar ook het commentaar dat er al zoveel moest gebeuren in de ambtelijke organisatie en dat wij nu weer om iets extra zouden vragen. Wij willen natuurlijk niet het onmogelijke vragen, maar wij willen wel middels de motie duidelijk de richting aangeven waar we naartoe moeten. En dat is: mensen zo snel mogelijk hulp bieden en in de praktijk kijken wat ze echt nodig hebben en daarna pas de beschikking afgeven. Dan heb je ook een goede onderbouwing. In de Tweede Kamer is vrijwel unaniem een motie aangenomen om dit te doen en die heette daar Indiceren on the job. Dat is de kant die we op willen. In de Tweede Kamer is ook opgeroepen om daarmee in gemeenten te experimenteren en om kennis te delen. Deze motie roept de wethouder daartoe op. Als de wethouder er morgen niet mee kan beginnen, prima. Als hij het maar wel op tijd doet om er een proef mee te doen zodat we dat kunnen meenemen bij de aanbesteding voor 2018. Wij hebben onze motie op kleine onderdelen wat aangepast en we handhaven die dus.

De VOORZITTER: Op dit punt even een vraag van de heer Garretsen.

De heer GARRETSEN: Ik dacht dat u zich gisteren ook afvroeg waarom die motie extra capaciteit kost. Ik heb dat in mijn bijdrage weer gedaan. Begrijpt u nu wel waarom dat extra capaciteit kost?

De heer VISSER (ChristenUnie): Ik ben nog steeds benieuwd naar de toelichting van de wethouder maar ik heb geprobeerd de woordkeuze wat milder te maken. Ik hoop dat dat de wethouder nu iets enthousiaster maakt. Ook landelijk is dit duidelijk de richting waarnaar wordt verwezen. Laten we als Haarlem dan niet achterop lopen.

Dan nog de motie Crowdsource. Die pas ik ook aan. Er staan twee elementen in die motie, crowdsource en burgerauditing. Die burgerauditing, daarbij hadden we de Rekenkamer genoemd. Dat is niet echt een bevoegdheid van het college. Crowdsource vinden we toch wel een stukje belangrijker en dat vraagt wat van de raad, dus we hebben de motie wat vereenvoudigd. We hopen op brede steun.

De helft van onze bijdrage hebben wij gericht op de gemeente als een dienstbaar orgaan, een servicegerichte gemeente. Ik ben op zich wel blij met de reactie op motie 25 waarin het college opsomt wat er allemaal al gebeurt. Toch handhaaf ik mijn motie omdat ik veel inzichtelijker wil hebben waar we eigenlijk naartoe werken. Stelselmatig dient men bij alle klantcontactmomenten die we hebben als gemeente met ondernemers, met burgers te kijken of dat korter kan, of dat eenvoudig kan, of dat beter kan. Alleen maar verwijzen naar wettelijke termijnen vind ik te mager. Er zijn echt heel veel dingen die je gewoon zorgvuldig binnen een, twee of drie dagen kunt doen. De ambitie van het college kan op dat punt echter nog wel een stapje naar omhoog. Er gebeurt veel, prima. Maar ik zou graag als antwoord op deze motie komend jaar een structurele analyse op dat punt willen zien. Dus die motie handhaven we.

Ten slotte nog twee punten. De duurzaamheidslening, motie 27. De wethouder heeft dat min of meer toegezegd maar dan hoor ik nog graag van de wethouder wanneer we dat dan krijgen. Als de wethouder toezegt dat wij voor de begroting inzichtelijk krijgen of er voldoende geld is of komt voor de duurzaamheidslening, dan ben ik natuurlijk bereid de motie in te trekken. Dat hoor ik straks graag van de wethouder.

En de skatebaan. Een geweldige motie voor wethouder Snoek. Wij waren natuurlijk een beetje teleurgesteld dat de wethouder die niet op skates wilde openen. Ik zou toch de wethouder nog willen uitdagen. We krijgen hopelijk binnenkort een nieuwe burgemeester. Stel nu dat die burgemeester zegt dat hij de skatebaan wel op skates wil openen, zegt de wethouder dan wel dat hij meedoet? Tot zover.

Mevrouw OZOĞUL: Ik heb een vraag aan de ChristenUnie. Die motie Kerels voor de klas, daar staan wij op zich sympathiek tegenover. Voordat we die steunen, wil ik nog iets weten. Betekent het dat iedereen, dus ook mensen die homoseksueel zijn, voor de klas moet kunnen staan op alle scholen? Als dat zo is, dan zullen wij de motie steunen.

De heer VISSER (ChristenUnie): Ik hoop dat u mij, voorzitter, de ruimte geeft om hier iets uitgebreider bij stilgestaan. En dan reageer ik niet alleen op u, even voor alle duidelijkheid. Ik heb grote moeite met het debat in de eerste termijn waarbij ik van verschillende kanten zeer fel werd geïnterrumpeerd op het aannamebeleid van christelijke scholen, terwijl mijn bijdrage daar helemaal niet overging.

De VOORZITTER: Wilt u gewoon antwoord geven op de vraag van de SP?

De heer VISSER (ChristenUnie): Ja, voorzitter, maar ik wil mijn woorden zorgvuldig kiezen. Mij is van alles en nog wat verweten. Allereerst, de ChristenUnie neemt geen docenten aan. Dat zou hetzelfde zijn als D66 aanspreken op het aannamebeleid van de Rudolf Steinerschool of het CDA op het aannamebeleid van de koorschool St. Bavo. Veel erger vond ik het dat werd gesuggereerd op allerlei manieren dat ik homofoob zou zijn en dat de ChristenUnie homofoob zou zijn. Het debat in de raad mag scherp zijn maar iemand zo wegzetten zoals maandag gebeurde, dat vond ik onder de gordel en raadslidonwaardig. Mensen die mij kennen, weten dat ik niet homofoob ben. Ik geloof dat God alle mensen heeft geschapen. Ieder mens is mooi en uniek. We moeten onze naaste liefhebben. Daarbij passen geen haatzaaien, discriminatie en dergelijke. Ik heb wel een politiek standpunt over het homohuwelijk, maar dat is wat anders.

De wet is duidelijk. En laat ik het ook nog even duidelijk formuleren: scholen mogen niet discrimineren. Ze mogen wel in hun aanstellingsbeleid vragen of iemand geloofwaardig het gedachtegoed van de school kan uitdragen. Daarover moet je met elkaar het gesprek aangaan. Het gaat dus altijd over meer aspecten. Verder is vorig jaar de wet op dit punt nog verduidelijkt met het schrappen van de enkel-feitconstructie. Iemand afwijzen op grond van zijn seksuele geaardheid mag niet. Punt.

Dat is de wet en daaraan dienen scholen zich te houden ook wat betreft de ChristenUnie. Is daarover discussie, dan is dat aan de rechter. Daar wordt het huis en niet hier in de raad. Hier in Haarlem speelt het overigens totaal niet. Sterker nog, in heel Nederland heeft er slechts één keer een kwestie gespeeld over het ontslag van een homoseksuele docent. Dat was een aantal jaar geleden in Oegstgeest. Die kwestie is bij de rechter geweest en daar is overigens geschikt.

Kortom, er is een probleem het debat ingeslingerd dat er niet is en dat terwijl mijn voorstel bij de motie Kerels in de klas over iets heel anders ging. Dat er steeds minder mannen in het onderwijs zijn wordt in de onderwijswereld heel breed als probleem erkend. Er zijn onderzoeken naar gedaan. 91% van de onderwijzers vindt dat. Wat kunnen wij daar lokaal aan doen? Misschien niet zoveel, juist omdat het afhangt van landelijk beleid en juist vanwege het principe waar ik helemaal achter sta dat onderwijsinstellingen zelf gaan over hun aannamebeleid. Maar de gemeente kan wel mensen die moeten re-integreren, interesseren voor een carrière in het onderwijs. Ik zie hier kansen voor een mooi project voor zij-instromers. Dat doen andere gemeenten ook.

(…)

Wethouder SIKKEMA: Ik heb nog een vraag gehad van de ChristenUnie over de duurzaamheidsleningen. U heeft in ons antwoord op die motie kunnen lezen dat wij een aantal revolving funds bij elkaar gaan bekijken hoe die zich tot elkaar verhouden en hoe die gevuld worden. U heeft gevraagd of dat voor de begroting kon. Die informatie komt voor de begrotingsbehandeling naar u toe.

De heer VISSER (ChristenUnie): Dan kan ik deze motie 27 intrekken

(…)

Wethouder LANGENACKER: Dat is ook mijn idee. Ik kom niet met twee stukken. U heeft een extra motie ingediend Steuntje in de rug, rechte rug van IJmond. Eigenlijk wil ik aangeven dat ik die motie ontraad omdat ik vind dat wij in het proces nu naar de besluitvorming rondom de woningmarktregeling ook uitgebreid in correspondentie zijn geweest met de Minister. Ook in de besluitvorming afgelopen dinsdag hebben we nog een extra brief als IJmond/Zuid-Kennemerland gemaakt om juist de problematiek in onze regio aan te kaarten. Ik wil nu niet opnieuw nog weer een brief sturen. Ik heb overigens vandaag zelfs al met het ministerie contact gehad omdat er nu natuurlijk wel een uitzonderlijke situatie ontstaat specifiek voor de IJmond. Waarschijnlijk gaan we daarover zelfs volgende week al met de minister in gesprek. Dan zal ik deze problematiek nog een keer aankaarten.

(…)

De heer VISSER (ChristenUnie): Na het antwoord van de wethouder over de motie over de woningmarktregio bij motie 54 ga ik ervan uit dat de wethouder niet een beetje formeel doet maar echt krachtige woorden richt tot de minister. Daarin heb ik wel vertrouwen. Daarom trekken wij motie 54 in.

MOTIE Steuntje in de rechte rug van IJmond

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 27, 29 en 30 juni 2016, 

In beraadslaging over de Kadernota 2016,

Overwegende dat:

• De nieuwe Woningwet de gemeenten vraagt voor 1 juli 2016 een woningmarktregio te kiezen en het college heeft besloten te kiezen voor de woningmarktregio Metropool Regio Amsterdam (MRA);
• Deze keuze is ingegeven door de gevolgen voor de investeringscapaciteit in Haarlem van Ymere en de weigering van Ymere om bezit in Haarlem te verkopen aan een andere corporatie of te splitsen;
• De IJmondgemeenten wel vast houden aan de woningmarktregio Zuid-Kennemerland/IJmond en daarmee het probleem terugleggen op het bord van de minister;
• Met het collegebesluit Ymere in Haarlem kan blijven investeren, maar de corporaties uit de IJmond niet meer indien zij door de minister bij een andere regio worden ingedeeld;
• Haarlem ten aanzien van het Regionaal Actieprogramma Wonen en woonruimteverdeling wel wil samenwerken met de IJmond gemeenten;
• Het coalitieprogramma uitgaat van de “Haarlemse maat” terwijl Ymere veruit de grootste corporatie van Nederland is;
• Corporaties er niet zijn voor zichzelf maar voor goede huisvesting voor hun huurders en de huurdersorganisaties expliciet de voorkeur hebben uitgesproken om te kiezen voor Zuid-Kennemerland/IJmond;

Spreekt uit:

• De moedigheid van de IJmond gemeenten te waarderen

Verzoekt het college:

• Het pleidooi van de IJmond gemeenten te ondersteunen door aan de minister bij het versturen van het collegebesluit expliciet te laten weten dat het besluit voor de MRA-regio met grote tegenzin is omdat Haarlem de investeringscapaciteit van Ymere wil behouden maar Haarlem liever heeft dat de minister alsnog Ymere dwingt te splitsen of het bezit in Kennemerland te voorkopen aan een andere corporatie zodat er met behoud van investeringscapaciteit alsnog een woningmarktregio Zuid-Kennemerland/IJmond kan worden gevormd;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie
Gertjan Hulster, Actiepartij

MOTIE Creëer bouwruimte in bestemmingsplannen

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 27, 29 en 30 juni 2016, 

In beraadslaging over de Kadernota 2016,

Overwegende dat:

• De woningmarkt aantrekt en er veel vraag is naar woningen in Haarlem;
• De komende jaren vooral woningen worden gerealiseerd in projecten die vertraagd zijn door de economische crisis;
• Ruimtelijke procedures voor nieuwe locaties lang duren;
• Een aantal nieuwe bouwlocaties al bekend zijn, maar nog niet direct beschikbaar zijn als projectontwikkelaars of woningcorporaties zich melden bij het college omdat hiervoor eerst bestemmingsplannen geactualiseerd moeten worden;
• Op grond van de Omgevingswet de tientallen Haarlemse bestemmingsplannen vervangen zullen worden door één stadsbreed Omgevingsplan;

Verzoekt het college:

Teneinde de mogelijkheden voor woningbouw in Haarlem te maximeren en te versnellen:

• Ook bouwlocaties waarvan de ruimtelijke procedures nog niet zijn gestart of afgerond actief in de markt te zetten om de interesse van de markt te stimuleren;
• Nog dit jaar actualisatie te starten van bestemmingsplannen voor nieuwe bouwlocaties die al bekend zijn zodat deze locaties zo snel mogelijk beschikbaar kunnen komen op het moment dat er vraag is uit de markt of als het nodig is extra gronden actief in de markt te zetten;
• De kosten hiervoor te dekken door het versneld bundelen van Haarlemse bestemmingsplannen in aanloop naar de Omgevingswet zodat het aantal bestemmingsplan procedures gelijk blijft of lager wordt;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie
Diederik Mohr, Fractie Mohr
Frans Smit, OPHaarlem
Sander van den Raadt, Trots Haarlem

Motie: Draai het eens om - BIS

De gemeenteraad van Haarlem, in vergadering bijeen over de Kadernota 2016 op 27 , 29 en 30 juni 2016,

Constaterende dat:

• Het toewijzen van huishoudelijke ondersteuning een ingewikkeld proces is geworden.
• Hierin veel tijd gaat zitten, waardoor het langer duurt voordat de cliënt de ondersteuning krijgt die hij of zij nodig heeft.
• De Tweede Kamer de motie Dik-Faber / Otwin van Dijk (Kamerstuk 29538-222) vrijwel unaniem heeft aangenomen waarin de regering wordt gevraagd snellere en nieuwe vormen van indiceren zoals "indiceren on the job" te stimuleren en samen met de VNG de kennisdeling hierover te bevorderen.

Overwegende dat:

• De menselijke maat leidend moet zijn voor de toewijzing en organisatie van huishoudelijke ondersteuning
• Het bepalen van de juiste vorm en hoeveelheid van huishoudelijke ondersteuning het best in de praktijk kan plaatsvinden.
• Bepaling of de ondersteuning ‘onvoldoende’ of ‘teveel’ is het beste in direct contact kan gebeuren op basis van ervaringen.
• Een alternatieve procedure van ‘omgekeerd toewijzen’ mogelijk is, waarbij zo snel mogelijk wordt gestart met het verlenen van huishoudelijke ondersteuning.
• Deze alternatieve procedure er zo uit zou kunnen zien:
  o Bepalen óf huishoudelijke ondersteuning nodig is
  o Zo snel mogelijk (bijvoorbeeld binnen drie werkdagen) in gesprek gaan om te bepalen hoeveel activiteiten/uren ongeveer nodig zijn.
  o Deze activiteiten gelijk gaan uitvoeren.
  o Na vier tot zes weken evalueren en bijstellen
  o De benodigde activiteiten/uren dan vastleggen in de beschikking.

Verzoekt het college om:

• Een proef uit te voeren met ‘omgekeerd toewijzen’ volgens bovengenoemde stappen, met een beperkt aantal cliënten en op basis van vrijwilligheid (bijvoorbeeld in een specifieke wijk of bij een sociaal wijkteam)
• Over de resultaten te rapporteren in de commissie Samenleving
• Indien daartoe aanleiding is de resultaten te betrekken bij de discussie over de aanbestedingen voor 2018.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie
Martien Brander, Pvda
Pascal Spijkerman, D66
Eva de Raadt, CDA
Ziggy Klazes, GroenLinks

MOTIE Crowdsource Haarlem – VERSIE 2

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 27, 29 en 30 juni 2016, 

In beraadslaging over de Kadernota 2016,

Overwegende dat:

• Het coalitieprogramma uitgaat van een eigentijdse democratische stad waarin het stadsbestuur zich open en meedenkend en meewerkend opstelt en de invloed van Haarlemmers op hun buurt en in hun stad wordt vergroot.
• Op basis van het discussieplatform haarlemparkeert.nl en motie 49 Digitaal participeren[1] een breed inzetbaar participatieplatform wordt ontwikkeld;
• Burgerparticipatie veel meer kan inhouden dan inspreken, meebeslissen, eigen initiatief of zelfbeheer, maar ook kan worden toegepast in de vorm van co-creatie;
• Haarlem een stad is met relatief veel hoger opgeleiden die hun kennis vaak ook beschikbaar willen stellen voor de stad;
• Veel gemeenten al ervaring hebben met vergaande vormen van crowdsourcing van gemeentelijk beleid;

Verzoekt het college:

• Te onderzoeken hoe Haarlemse burgers die deskundig zijn op een bepaald terrein in beeld kunnen komen van de ambtelijke organisatie en ingezet kunnen worden als adviseur bij beleidsvoorbereiding op die momenten en op zo’n manier dat dit een meerwaarde is voor de organisatie en voor deze burgers;
• De nieuwe omgevingsvisie van Haarlem mede op te stellen met behulp van crowdsourcing;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie