Voor de bouw van een dakkapel van 5000 euro betaal je slechts 140 euro. Visser: "Met de hoge leges voor de bouw van hekken ontmoedigt de gemeente bewoners die hun buurt veiliger willen maken"

De kwestie is begin 2014 al aangekaart bij het college. Het college antwoorde toen op raadsvragen van D66 dat de leges wel kloppen omdat er bij de bouw van het betreffende hek sprake is van een afwijking van het bestemmingsplan. De bewoners hebben bezwaar ingediend tegen dit besluit van het college maar dat is door het college op formele gronden afgewezen. Raadslid Frank Visser: "Formeel lijkt het inderdaad te kloppen, maar ik ben verbaasd dat het college pas na driekwart jaar reageert op het bezwaar. Ik had verwacht dat het college na zoveel maanden wel met een oplossing voor deze kwestie zou zijn gekomen".

Er zijn volgens de ChristenUnie wel degelijk mogelijkheden om dit op te lossen. Zo zou er een bestemmingsplan voor de hele stad kunnen worden vastgesteld waarin wordt geregeld dat de bouw van een hek ter afscheiding van achterpaden toegestaan is zodat er geen sprake meer is van een afwijking van het bestemmingsplan. Visser: "Want juist door het feit dat er sprake is van zo'n afwijking zijn de leges erg hoog. Als er geen sprake was van een afwijking dan was de leges slechts circa 140 euro!"

Haarlem, 14 januari 2015

Raadsvragen ex artikel 38

Betreft: Leges bouw hekken beveiliging achterpaden

Geacht College,

Hierbij stuur ik u een serie schriftelijke vragen over de hoogte van leges voor het plaatsen van hekken ter beveiliging van achterpaden. Bij voorbaat dank voor de beantwoording.

Met vriendelijke groet,

Frank Visser
Fractievoorzitter ChristenUnie Haarlem

1. Kent u het bericht “Haarlem vraagt lukraak leges”?1
2. Herinnert u zich de antwoorden op de artikel 38 vragen van het lid van Rijssenbeek van 15 april 2014 inzake leges (Prof. Kouwerstraat) welke u op 27 mei 2014 naar de raad heeft gestuurd (uw kenmerk: 2014/164380)
3. Kunt u verklaren waarom het driekwart jaar sinds het indienen van het bezwaar heeft geduurd voordat u heeft gereageerd op de bezwaren van betreffende bewoners terwijl de raadsvragen wel binnen een paar weken zijn beantwoord?
4. Wat is de grond dat u het bezwaar hebt afgewezen?
5. Klopt het dat betreffende burger(s) geen reactie hebben gekregen op een brief verstuurd aan de burgemeester?
6. Klopt het dat ook het college verbaasd is over de hoogte van de leges (635 euro) voor het bouwen van een hek met bouwkosten van circa 1200 euro? Deelt u de mening dat dit legesbedrag in geen verhouding staat tot bijvoorbeeld de leges die worden gevraagd voor een dakkapel van circa 5000 euro?
7. Hoeveel uren is door ambtenaren besteed aan het verlenen van de betreffende vergunning? Kunt u op basis hiervan onderbouwen dat de betreffende leges voldoen aan de wettelijke eis dat de hoogte van de leges in overeenstemming moet zijn met de hoeveelheid tijd die ambtenaren eraan hebben besteed?
8. Deelt u de mening dat het probleem van de hoge leges voornamelijk wordt veroorzaakt door het feit dat er in dit geval sprake is van een afwijking van het bestemmingsplan zodat er niet alleen leges zijn verschuldigd voor de activiteit bouwen (136 euro, prijspeil 2014) maar ook voor de activiteit afwijking van het bestemmingsplan (499,08 euro, prijspeil 2014)?
9. Is het mogelijk door een aanpassing in de legesverordening om het legesbedrag voor de activiteit afwijking van het bestemmingsplan mede afhankelijk te maken van de van de bouwkosten? Zo ja, bent u daartoe bereid?
10. Deelt u de mening dat het ook mogelijk is een facetbestemmingsplan voor de hele stad op te stellen waarin de bouw van hekken ter beveiliging van achterpaden wordt toegestaan waardoor er voor deze specifieke bouwactiviteit geen sprake is meer van afwijking van het bestemmingsplan en er dus alleen nog leges verschuldigd zijn voor de activiteit bouwen (138 euro, prijspeil 2015)? Zo ja, bent u bereid een dergelijk facetbestemmingsplan met spoed op te stellen?
11. Indien u de suggesties in vraag 9 en 10 niet als mogelijke oplossingen voor dit probleem ziet, zijn er dan volgens u nog andere oplossingen mogelijk om te komen tot lagere leges in dit soort gevallen?