Voorzitter, ik herinner mij in het verleden veel gedoe rond het doelgroepenvervoer in Haarlem. Er is nu wat meer rust en nu gaan we toch alles op de schop. Dat kan nodig zijn als het voordelen oplevert, maar we moeten wel voorzichtig zijn.

Het regiemodel klinkt mooi, maar ik mis veel informatie:

• Het tijdschema van integratie van leerlingenvervoer is onduidelijk: als het leerlingenvervoer later aanhaakt dan het WMO-vervoer wat betekent dit dan voor de aanbestedingsstrategie? Wordt er wel in één keer aanbesteed of gebeurt dat eerste jaren nog niet en houd je dus toch versnippering?
• Het is onduidelijk hoeveel vervoerders er straks komen. Blijft er ruimte voor kleine MKB-ers of worden die straks weggedrukt?
• Ook is het onduidelijk welke plek incidenteel vervoer door vrijwilligers van welzijnsorganisaties straks heeft.
• Er is een besparing mogelijk 600.000 euro zo wordt voorgespiegeld, maar de regiecentrale kost ook geld. Dan is de winst wel erg marginaal als je kijkt naar de totale omvang van de contracten van ik geloof 18 mln.
• Er is met regiecentrale vast efficiency winst mogelijk maar ten koste van wat? Hoe gaat het straks als twee commerciële partijen verantwoordelijk zijn voor het doelgroepenvervoer en de vervoercentrale, in plaats van nu één? Hoe wordt bijvoorbeeld omgaan met klachten? Waarom wordt niet gekozen voor een publieke regiecentrale zoals in Zeeland.  En die vervoerders houden toch ook hun eigen centrale?
• De OV-taxi verdwijnt, dat is een keuze van de provincie. Begrijp ik goed dat door deze keuze de gemeente in haar model OV-reizigers zelfs niet mag toelaten als dit de businesscase verbeterd omdat dan Connexxion als concessiehouder OV boos wordt? Dat zou toch jammer zijn. Ik zie al Uber-achtige appjes voor me die mensen toont of er een doelgroepentaxi in de buurt is waarin nog plek is. Dus geen extra ritjes voor OV-reizigers maar wel benutten van lege stoelen!

Belangrijkste is: ik mis een analyse vanuit klantperspectief terwijl het hier gaat om kwetsbare doelgroepen! Vervoerder en geld lijkt centraal te staan in plaats van de klant. Bij leerlingenvervoer is een vaste bus met vaste chauffeur voor deel van de doelgroep van belang. Ik denk bijvoorbeeld aan autistische kinderen. Blijft dit wel met een flexibele centrale? Ook bij de dagopvang heb je het over een kwetsbare groepen.

Hoe zit het met de planning? Ik lees in de stukken “In juni 2015: besluitvorming over de regionale samenwerking en het organisatiemodel. Ter voorbereiding hierop wordt een bestuurlijke werkbijeenkomst georganiseerd om hierin strategische keuzes te maken. In september/oktober 2015: besluitvorming over Programma van Eisen + bestek en samenwerkingsovereenkomst. Deze momenten zijn ’hard’. Er is namelijk geen mogelijkheid voor uitloop” Hoe zit dat met die deadlines?

De ChristenUnie heeft tot slot de volgende verzoeken:

• Wij zouden graag de aanbestedingseisen willen zien, het gaat om veel geld, wij willen zien hoe alles geborgd is. Niet om op de stoel van de wethouder te zitten, maar wel om een go / no go moment te hebben en op de grote lijnen nog zaken mee te kunnen geven aan de wethouder. Als daar geen tijd meer voor is in het tijdpad dan maak ik mij grote zorgen want dan is alles wel heel kritisch. Moeten we dan niet uitstellen?
• Er zijn cliëntvertegenwoordigers nodig van doelgroepen leerlingen en dagopvang. Nu zijn deze er alleen nog voor het WMO-vervoer
• Biedt mensen mogelijkheid het vervoer zelf te organiseren als zij het beter denken te kunnen dan de overheid, bijvoorbeeld het leerlingenvervoer. Biedt dit model hier mogelijkheid voor? Ik lees er niets over terwijl ik een paar maanden geleden deze optie al heb genoemd.