Voorzitter, de gedachte om wijkraden om te vormen naar wijkplatforms is op zich goed. In de praktijk functioneren meerdere wijkraden al op deze manier. Maar waarom wil college op deze turbo snelheid? Waarom niet eerst proberen te beginnen met wijkraden die graag willen of met wijken waar nu nog geen wijkraad is?

Eigenlijk wordt nu tegen de huidige wijkraden gezegd: als u meedoet krijgt u een half jaar de tijd en anders moet u direct per 1 januari stoppen. Dat gaat veel te snel. We praten hier notabene over vrijwilligerswerk. Is het college daarom bereid de overgangstermijn te verlengen tot 1 jaar en wijkraden die nog twijfelen ook de mogelijkheid te geven nog tot 31 december 2024 door te gaan? ChristenUnie komt anders met amendement hiervoor.

Verder heb ik zorgen dat er straks wel allemaal initiatieven zijn maar dat niemand de kar wil trekken. Hoe ziet het college dit? De ChristenUnie vindt de rol van de gebiedsverbinder ook te vaag. Wat kunnen de nieuwe wijkplatforms van deze contactpersoon van de gemeente precies verwachten? Dat moet duidelijker op papier want nu lijkt het nieuwe beleid vooral een lijstje eisen te zijn vd gemeente voor de bewoners in het platform. Maar de gemeente heeft zelf ook verplichtingen! Waar is trouwens het wijkcontract gebleven?

Voorzitter, het wijkplatform is inderdaad niet dé belangenbehartiger namens de wijk. Maar als mensen zich zo inzetten dan mag je best afspraken maken over in ieder geval de informatievoorziening vanuit de gemeente. Dat is ook van belang voor de gemeente want het wijkplatform kan heel belangrijk zijn bij het informeren van andere inwoners van de wijk. De ChristenUnie ziet tenslotte graag een digitaal platform voor de wijken. Anders moet elk platform een eigen website maken. Dat lijkt ons niet handig. Het is niet efficiënt en ook niet goed voor continuïteit. Is college bereid de nieuwe wijkplatforms hier te ontzorgen? Wij overwegen op dit punt een motie.