De ChristenUnie wil dat de gemeenteraad na het referendum de plannen kan aanpassen. Frank Visser: "Stel nu dat straks een nipte meerderheid van de inwoners de parkeerplannen steunt. Betekent dit dan dat de plannen ongewijzigd doorgaan, dat er niets meer gewijzigd wordt. Dat kan volgens mij niet de bedoeling zijn. We moeten de komende maanden luisteren naar alle argumenten die worden ingebracht door voor- en door tegenstanders. Dan moet je als Raad ook kunnen beslissen dat de scherpe randjes van het plan worden aangepast. Het gaat immers om een adviserend referendum. De vraag is helaas simpel: ja of nee. Maar daar zit een hele wereld achter. Het gaat immers om een heel pakket maatregelen."

Er was in de gemeenteraad veel discussie over wat er moest gebeuren met het reeds genomen besluit over de parkeervoorstellen nu er een referendum komt. Normaal gesproken wordt een besluit namelijk aangehouden en wordt er pas na het referendum over gestemd. Maar nu is er besloten dat er alsnog een referendum komt terwijl het besluit al genomen is. Het college leek het daarom het meest verstandig om het besluit in te trekken en dan na het referendum opnieuw over het besluit te stemmen. De coalitiepartijen vonden dit echter gek. Want waarom zou je een referendum houden als het besluit ingetrokken is? Zij stelden daarom voor alleen de uitvoering van het besluit aan te houden tot na het referendum. Hier was de ChristenUnie fel op tegen want dit zou betekenen dat het besluit niet meer gewijzigd kon worden terwijl dit wel zo afgesproken was. Bij het voorstel van de coalitie zou de Gemeenteraad na het referendum alleen maar ja of nee kunnen zeggen.

De ChristenUnie heeft daarom samen met de VVD een amendement ingediend om het huidige besluit over de parkeermaatregelen sowieso in te trekken, maar niet direct (zoals het college voorstelde) maar pas na het referendum zodat er na het referendum over een nieuw besluit gedebatteerd kan worden. Frank Visser: "Dit lijkt mij het meest zuiver. Want anders treedt het oude besluit automatisch in werking en kan de raad alleen besluiten het in te trekken of niet. Wij wilden graag ook wijzigingsvoorstellen op het oude besluit kunnen indienen maar dat is juridisch erg lastig omdat de raad al een besluit over het totaal pakket heeft genomen".

De juridische discussie zorgde voor een lang debat in de Raad. Reden is omdat de referendumverordening en het reglement van orde niet goed toe te passen blijken te zijn op de huidige situatie waarin er een referendum komt maar het besluit al genomen is. Na een lange schorsing besloot de coalitie uiteindelijk het amendement van ChristenUnie en VVD niet te steunen. Het gevolg is dat het huidige besluit over parkeren in stand blijft, maar pas na het referendum wordt uitgevoerd. Er komt dan eerst nog een debat in de gemeenteraad.

Wil je meer weten over de inhoud van de parkeerplannen?

In het debat in maart over de parkeerplannen heeft de ChristenUnie een groot aantal voorstellen ingediend om de plannen aan te passen. Een enkel voorstel daarvan is aangenomen, maar meerdere voorstellen niet. De ChristenUnie hoopt dat het referendum er toe zal leiden dat opnieuw naar deze voorstellen wordt gekeken.

AMENDEMENT Besluit parkeren intrekken na referendum

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 30 november 2023,

In beraadslaging over het raadsstuk Toewijzen definitief verzoek om een referendum over de nota Uitwerking parkeerregulering,

Constaterende dat:

• Een meerderheid van de raad op 30 maart 2023 heeft ingestemd met de Nota Uitbreiding Parkeerregulering (hierna: de Nota);
• De Referendumverordening conform artikel 2 lid 2 alleen ontwerpbesluiten betreft;
• Door het alsnog instemmen met het inleidend en definitief verzoek tot het houden van een referendum inzake de Nota er tegen de eigen Referendumverordening wordt ingegaan;
• Gezocht is naar een manier waarop de raad, zoveel als mogelijk, in de geest en naar analogie van de Referendumverordening verder gaat in het proces tot het houden van een referendum;
• Zowel intrekken als aanhouden van de uitvoering van het besluit van 30 maart jl. juridisch mogelijk is;
• De referendumcommissie de raad adviseert het besluit van 30 maart jl. in te trekken;

Overwegende dat:

• De referendumcommissie aangeeft dat het te houden referendum gaat over de Nota, na de beraadslagingen én inclusief de aangenomen amendementen op 30 maart jl.;
• De referendumcommissie aangeeft dat na het houden van het referendum de raad het proces weer verder oppakt na de beraadslagingen en overgaat tot het nemen van een nieuw besluit (instemmen of wegstemmen);
• Het niet duidelijk is waar de referendumcommissie dat op baseert;
• Naar aanleiding van technische vragen blijkt dat de juristen bij de gemeente het niet zijn eens zijn met dat oordeel, een raadslid moet immers altijd amendementen dan wel moties kunnen indienen op een geagendeerd stuk in een raadsvergadering;
• Er daarmee tegengestelde adviezen de raad hebben bereikt;
• Er daarmee geen helder juridisch advies ligt voor de raad hoe met het in meerderheid genomen besluit van 30 maart jl. om te gaan, terwijl daar wel expliciet om is gevraagd;
• Het nu niet duidelijk is voor de raad waar in het proces we dan zijn gestopt (na de gesloten beraadslagingen op 30 maart jl. of niet);
• Een groot deel van de raad de wens heeft dat het uiteindelijke besluit kan worden geamendeerd;
• Dit kan worden opgelost door het vervangen van het raadsbesluit door een nieuw na het referendum te nemen raadsbesluit dat dan ook amendeerbaar is;
• Dit nieuwe raadsbesluit op grond van artikel 2 lid 2 onderdeel niet opnieuw referendabel zal zijn omdat het een besluit is dat zijn grondslag vindt in een eerder genomen besluit waarover een referendum is gehouden of kon worden gehouden;
• Het recht van amendement van de gemeentewet zwaarder moet wegen dan de procedures in ons reglement van orde en de referendumverordening die de huidige situatie niet hebben voorzien;

Besluit:

De tekst van beslispunt 2: “Het raadsbesluit van 30 maart 2023 tot vaststelling van de nota Uitwerking parkeerregulering in te trekken;”

Te vervangen door:

“Het raadsbesluit van 30 maart 2023 tot vaststelling van de nota Uitwerking parkeerregulering te behandelen als onderwerp van een referendum conform artikel 2 lid 2 van de Referendumverordening en de uitvoering van dit raadsbesluit aan te houden tot het besluit van de raad naar aanleiding van de uitslag van het referendum en, thans voor alsdan, op het moment dat de uitslag van het referendum wordt vastgesteld, het raadsbesluit van 30 maart 2023 in te trekken en het college op te dragen, ter vergadering waarin de uitslag van het referendum wordt vastgesteld, aan de raad een ontwerp raadsbesluit voor te leggen tekstueel gelijk aan het ter vergadering van 30 maart 2023 genomen raadsbesluit waarover de raad kan besluiten inclusief het eventuele indienen van amendementen;”

en gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Peter van Kessel, VVD