Lees hier de bijdrage van raadslid Frank Visser in de gemeenteraad:

Voorzitter, zoals bekend was de ChristenUnie sceptisch over het referendum. En we zien dit bevestigd in de uitslag. Een overweldigende meerderheid was tegen, maar tegelijk… een nog grotere meerderheid heeft niet gestemd of was voor.

De uitslag moet zwaar wegen. Maar hoe moeten we nu verder, hoe moeten we de uitslag nu duiden? Stemden mensen tegen vanwege het betaald parkeren? Of vanwege het vergunningenplafond? Of vanwege het ontbreken van een overgangsregeling voor de 3^e auto waar de ChristenUnie voor heeft gepleit? Of vanwege de discussie over het Canadees parkeren, of te wel het half op de stoep parkeren. Of vanwege al deze 4 punten of nog iets compleet anders?

De ChristenUnie trekt 2 conclusies.

1. Verschillende discussies liepen door en ook helaas langs elkaar heen. Hierdoor is in ieder geval de discussie over Canadees parkeren niet goed gevoerd. Er stond in de hele nota 1 kolom hierover. In de Raad is het er niet of nauwelijks over gegaan. Er was voor burgers ook veel onduidelijkheid hierover: wordt het in hun straat nu wel of niet gelegaliseerd?
2. De tweede conclusie is dat naast het Canadees parkeren ook sommige andere onderwerpen onvoldoende zijn uitgewerkt tot op de dag van vandaag. Ik noem bijvoorbeeld de exacte criteria voor parkeren op eigen terrein. En dat terwijl de nota de titel had dat het om de uitwerking van het beleid ging.

Deze twee dingen moeten in het vervolg anders. Prima daarom dat er nu gesprek plaatsvindt met de stad.

De ChristenUnie heeft 3 moties. Deze lopen niet vooruit op een eventueel nieuw voorstel. Wij vragen alleen het college haar huiswerk te doen. Want het kan niet zo zijn dat er straks mogelijk een nieuw voorstel ligt maar daarin zaken nog steeds onduidelijk zijn. Haarlemmers hebben recht op duidelijkheid.

Hieronder staan de drie moties. Deze kregen uiteindelijk onvoldoende steun. De coalitiepartijen willen eerst afwachten hoe het college de plannen uitwerkt voor de vormgeving van het gesprek met de stad en een onderzoek onder het digipanel.

MOTIE Werk maatregelen uit voorafgaand aan nieuw besluit

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 28 maart 2024,

In beraadslaging over het Besluit naar aanleiding van uitslag referendum nota Uitwerking parkeerregulering,

Constaterende dat:

• Meerdere maatregelen uit de nota uitwerking parkeerregulering niet of onvoldoende waren uitgewerkt ten tijde van de besluitvorming in de Raad en het referendum;
• Hierdoor kiezers tijdens het referendum geen zicht hadden op de persoonlijke gevolgen van de maatregelen “Geen 1e parkeervergunning bij Parkeren Op Eigen Terrein (POET)” en ook geen zicht hadden oplossingen voor het parkeren bij maatschappelijke instellingen en onderwijsinstellingen;

Overwegende dat:

• Een mogelijke uitkomst van de gesprekken die nu in de stad gevoerd gaan worden is dat er een nieuw/aangepast voorstel komt waar parkeerregulering deel van uitmaakt;

Verzoekt het college:

Indien zij een voorstel voorlegt dat parkeerregulering omvat hierin ook de exacte normen voor kwalificatie van parkeercapaciteit als POET op te nemen en de oplossingen voor maatschappelijke instellingen en onderwijsinstellingen,

en gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

MOTIE Zo laag mogelijk tarief 1^e bewonersvergunning

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 28 maart 2024,

In beraadslaging over het Besluit naar aanleiding van uitslag referendum nota Uitwerking parkeerregulering,

Constaterende dat:

• Bij de nota uitwerking parkeerregulering als tarieven voor de 1^e bewonersvergunning is uitgegaan van 99 euro/jaar voor zone c en 64 euro/jaar voor zone d;
• Deze tarieven een verlaging zoude zijn van 15% van de huidige tarieven;
• Voor het centrum het parkeertarief voor bewoners 221 euro is;
• Haarlem met deze tarieven zeker niet de duurste is voor bewoners, maar ook lang niet de goedkoopste;
  • Amersfoort: 109 euro in de binnenstad en 30 euro daarbuiten[1];
  • Nijmegen: 48 euro in de binnenstad en 12 euro daarbuiten[2];
• In de nota uitwerking parkeerregulering becijferd is dat het in heel Haarlem instellen van een nultarief voor de 1^e bewonersparkeervergunning per jaar tot een financiële derving van circa € 4,2 miljoen leidt (blz. 15);
• Een lager tarief voor de 1^e bewonersparkeervergunning mogelijk kan worden bekostigd door kostenbesparing in de handhaving en het aantal parkeerautomaten en/of door aanpassing van andere parkeertarieven zoals straatparkeren, garageparkeren, bedrijfsvergunningen en de 2^e bewonersvergunning;

Overwegende dat:

• Eén van de veelgehoorde bezwaren van tegenstemmers tijdens het referendum de hoogte van het voorgestelde bewonerstarief voor de eerste auto was;
• Door het intrekken van de nota uitwerking parkeerregulering ook de 15% verlaging van de tarieven in bestaand gereguleerd gebied voorlopig van de baan is;
• Gezien de grote verschillen in tarieven tussen gemeenten het de moeit waard lijkt om te kijken wat we van andere gemeenten kunnen leren om kosten te besparen;
• Een mogelijke uitkomst van de gesprekken die nu in de stad gevoerd gaan worden is dat er een nieuw/aangepast voorstel komt waar parkeerregulering deel van uitmaakt;

Verzoekt het college:

Indien zij een voorstel voorlegt dat parkeerregulering omvat daarbij ook inzicht te geven in de mogelijkheden het tarief van de 1^e bewonersparkeervergunning verder te verlagen, ook in bestaand gereguleerd gebied en in de voorbereiding van dit voorstel ook na te gaan bij andere gemeenten hoe zij de kosten van parkeerregulering en de daaruit resulterende tarieven voor bewoners hebben geminimaliseerd;

en gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

 [1] https://www.amersfoort.nl/nieuw-parkeerbeleid#uitgangspunten-nieuw-parkeerbeleid-12182 en https://amersfoort.parkeerservice.nl/tarieven/#Vergunningen