Voorzitter, ik begin met wat administratie. Trots Haarlem tekent moties 32, 33, 34 en 60 van de ChristenUnie mee. Ook sluit ik mij aan bij het hartstochtelijke pleidooi van de VVD voor een lijst mogelijke bezuinigingen. Het college heeft hiervoor een ambtenarenapparaat, de raad niet.

Zorgelijk vind ik het antwoord van het college over de Japanse Duizendknoop. We zijn bezig met stabiliseren, niet met uitbannen. Graag krijg ik een toezegging van het college dat er bij de begroting een analyse ligt hoeveel het kost om echt uit te bannen en wat dit langjarig betekent want nu heb ik het gevoel dat we dweilen met de kraan open en dat lijkt mij voor de lange termijn duurder.

Volgens het college gaat het amendement nummer 4 van VVD/ChristenUnie over Spaarnelanden ten koste van onderhoud van de stad. Voorzitter, we willen juist dat Spaarnelanden efficiënter gaat werken! Deelt het college de mening dat het efficiënter moet en kan?

De motie over technische vragen van de PvdD steunen wij. De antwoorden moeten gewoon openbaar worden. Onze ambtenaren geven degelijke antwoorden en daar is in 95% van de gevallen echt geen politieke check van wethouders voor nodig en in de andere 5% zijn ambtenaren wel zo professioneel dat te doen.

Ik sluit mij aan bij de zorgen die zijn uitgesproken over de bouw van het nieuwe Spaarne Gasthuis. Het college zou in gesprek gaan met het bestuur van het ziekenhuis. Is er nieuws?

Ook over de jeugdzorg was er deze week overleg met andere gemeenten. Is er inmiddels nieuws? De wethouder heeft goede maatregelen aangekondigd voor perceel 1, de grote consortia. Maar gaat het helpen voor de wachtlijsten? Ik zou graag een maandelijkse monitor van de wachtlijsten willen. Wij kunnen nu motie 56 over de lumpsum voor perceel 1 nog niet steunen, juist gezien de maatregelen die het college in voorbereiding heeft, maar we willen wel meer grip hebben.

De ChristenUnie is nog niet overtuigd als het gaat over de muur tussen perceel 1 en 2 en de bureaucratie bij samenwerking binnen perceel 2.

Allereerst de muur tussen perceel 1 en 2. De consortia zouden meer lucht krijgen en dan ruimte krijgen voor inzet van perceel 2. Ik ben vooralsnog sceptisch. Formeel zou perceel 1 nu al tijdens de wachtlijst een behandelaar in perceel 2 moeten betalen zolang deze zorg verleent omdat er nog geen overdracht is naar de consortia. In de praktijk gebeurt dat al niet. Gaat het dan wel gebeuren om zorg te continueren bij perceel 2 als niet alles perse over hoeft te worden genomen, gaat dan wel wanneer het kan weer afgeschaald worden naar perceel 2?

Ontevreden blijft de ChristenUnie over de bureaucratie als verschillende vrijgevestigden met elkaar samenwerken. Bijvoorbeeld een psycholoog die een kind in behandeling heeft en die een psychiater wil inschakelen omdat het kind ADHD-medicatie nodig heeft. In het huidige systeem betekent dit dat de psycholoog als hoofdbehandelaar van zijn eigen budgetplafond moet inleveren. Dit is aan de ene kant een financiële prikkel om geen onnodige zorg te regelen, dat is goed. Aan de andere kant betekent dit echter dat de psycholoog een prikkel heeft om zorg niet te regelen, ook als dit wel hetgene is wat een kind nodig heeft. Volgens de ChristenUnie sturen de budgetplafonds al voldoende op te veel geld uitgeven. Prima als 1 behandelaar de regie heeft, maar laat elke hulpverlener gewoon zijn eigen plafond hebben. Daarnaast kan de gemeente kwaliteitscriteria maken. Als blijkt dat een behandelaar stelselmatig slechter presteert dan anderen of wel heel erg vaak een onderaannemer inschakelt dan zou de gemeente ook het contract met die behandelaar kunnen opzeggen.

De wethouder was het hier niet mee eens gisteren. En dat zette mij aan het denken….  Hoe kunnen de ZZP-ers in de jeugdzorg dan toch een oplossing vinden als het college ze niet tegemoet komt. Ik dacht aan een soort Jeugdzorgmarktplaats waarin de ZZP-ers onderling afstemmen wie er hoofdbehandelaar is zodat iedereen evenveel van zijn eigen plafond afhaalt. Dan krijg je dus de rare situatie dat iemand formeel hoofdbehandelaar is, terwijl in de praktijk juist de onderaannemer de hoofdbehandelaar is. Voorzitter, zo’n bureaucratie moet je toch niet willen?

Voorzitter, ik wil mijn bijdrage afronden met complimenten. Complimenten voor de ambtenaren die zo snel en inhoudelijk altijd maar weer onze technische vragen beantwoorden. Complimenten voor de bodes die altijd zo gastvrij zijn. Complimenten voor het college voor al hun inzet voor de stad. Complimenten voor de VVD die het gemiddeld aantal moties bij de kadernota in de afgelopen jaren dit jaar geloof ik in 1 klap heeft verdubbeld, maar ook voor al die motie indieners die. Ik roep u allemaal op: geef ook alle Haarlemse mantelzorgers vanavond een compliment, door een groen duimpje voor motie 60!

Uiteindelijk werden de moties van de ChristenUnie aangenomen. Een aantal andere moties over de jeugdzorg van andere fracties haalden het wel. Deze richten zich meer op perceel 1 terwijl de ChristenUnie moties voornamelijk over perceel 2 gingen. Ook de motie over het mantelzorgcompliment redde het niet. Frank Visser: “We blijven het ieder jaar weer proberen. Het moet weer een keer lukken!”